32ed11ecdb381e85359336fe460345f18c4717ed 32ed11ecdb381e85359336fe460345f18c4717ed 
При выполнении подрядных работ возникают ситуации, когда Заказчик оплачивает выполненные работы, удерживая штрафные санкции, неустойки за нарушение обязательств из суммы договора, которая еще не оплачена, например, за просрочку выполнения строительно-монтажных работ.
Юридические лица и граждане свободны в определении условий договоренностей. Гражданский кодекс предоставляет нам свободу в определении условий договора. Так, заказчик и подрядчик должны согласовать сроки выполнения, оплаты работ, определить размер неустойки по просрочке исполнения обязательств и иное. Договоренности должны выполняться обеими сторонами так, как требует того закон, правовые акты или обычаи делового оборота. Отказ от обязательств или изменение условий договора в одностороннем порядке в большинстве случаев не допускается.
Если сметная стоимость работ еще не была оплачена, а время выполнения обязательств истекло, то заказчик по договору строительного подряда не вправе требовать с исполнителя неустойку (следовательно, и начисление пени).
Вместе с тем, стороны вправе предусмотреть в договоре порядок удержания неустойки заказчиком в случае нарушения обязательств подрядчиком. И если внесудебный порядок удержания неустойки будет согласован сторонами, то подобное будет считаться правомерным.
Граждане и юридические лица могут составлять условия договора по своему усмотрению: определяться со сроками выполнения работ и оплате, их стоимости, определяться со штрафными санкциями в случае нарушения обязательств. Статья 421 Гражданского кодекса РФ предоставляет свободу договора, за исключением тех содержаний условий, которые предписаны правовыми актами или законом. В таких случаях взыскание неустойки по не выполненным обязательствам — прерогатива только суда.
Но как тогда квалифицировать подобное удержание штрафных санкций, ведь зачет возможен лишь при встречных однородных требованиях? А неустойка не может быть однородным требованиям с обязательством по оплате за выполненные работы.
Согласно ст. 410 ГК РФ, зачет, как действие по прекращению обязательств, является сделкой в одностороннем порядке. Здесь просматривается двоякость ввиду следующего определения: для проведения такой сделки необходимо, чтобы требования сторон были встречными, но зачет достаточно провести и одной стороне. Как было указано ранее, отказ от обязательств или изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается. А прекращение обязательств без согласия другой стороны, это и есть отказ.
Суды используют эту неопределенность в пользу заказчика, как основание для прекращения его обязательств по договору. Получается, заказчик теперь вправе не оплачивать выполненные работы в счет удержания неустойки за просрочку, а суды в исках подрядчиков отказывают.
В пользу подрядчика можно сказать следующее, что если требования неоднородны, то зачет по статье 410 ГК РФ заказчиком не возможен. Обжаловать в вышестоящем органе спор по отказанному иску можно, сославшись на примеры постановлений Президиума об отмене судебных актов о взыскании неустоек и отправку дел на пересмотр в суд первой инстанции: ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011 и ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010.
Практика деловых отношений показывает, что выполнение обязательств по договору чаще бывает исключением, чем правилом. Нарушения договора могут трактоваться как: неисполнение, не надлежащее исполнение, просрочка исполнения. По практике к исполнителям применяют меры имущественной ответственности (неустойка, штраф, пеня), которые несоизмеримы с последствиями нарушения.
Вместе с тем, из-за регулярно возникающих споров, по такому положению дел Гражданский кодекс РФ предусмотрел в статье 333 Гражданского кодекса РФ возможность уменьшения неустойки. А решать вопрос о ее снижении предоставил судам, независимо от того, законная неустойка или договорная.
Согласно Определению 24.01.06 N 9-О, Конституционный Суд РФ признает возложение такого права законодателем на суд, если его решение соответствует требованиям справедливости Международного пакта о политических и гражданских правах человека.
Из этого определения вытекает, что исполнитель может подать исковое заявление в арбитражный суд о признании удержанных с него сумм как неосновательное обогащение на стороне заказчика, по основанию несоразмерности неустойки с последствиями нарушения обязательств.
Следует отметить, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, о чем указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Бремя доказывания, что неустойка несоразмерна последствиям и выгода кредитора необоснованна, ложится на подрядчика.
Получается, что избежать удержания неустойки исполнителю удастся, если он представит обоснованное заявление о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В таких делах потребуется профессиональный арбитражный юрист или опытный представитель в суде, который поможет собрать необходимые доказательства для подтверждения возможного размера убытков кредитора.
